Как ще коментирате  грозния скандал засягащ бургаския колодрум разразил се през последните седмици ?

-  Колодрумът е апетитна хапка и вероятно някой друг си го е харесал и се опитва да го хапне. В разразилият се скандал са възможни няколко сценария, които да са дирижирани зад кадър от заинтересовани лица. Основната им цел е да открият нарушения в договорните отношения и да развалят контракта по съдебен ред. А разбира се, че това ни най-малко не поставя под съмнение правото на кмета да брани общинските интереси. Друг е моментът обаче, до колко е възможно.

Съгласен ли сте като общински съветник с предложението временна комисия към общинския съвет да извърши проверка на сделката по изграждането на многофункционален спортен комплекс на мястото на колодрума в Бургас?

-  Разбира се, че нямам нищо против да се извърши проверка на сделката за изграждането на многофункционален спортен комплекс на територията на колодрума. Доколкото съм запознат до момента такива нарушения поне на мен не са ми известни. А и обичайната практика е  една - земя срещу обезпечение в недвижима собственост. Разбира се, ще има много дебати относно тези 25 % за общината. Винаги може да се желае повече. Всеки собственик също би отстоявал по-висок процент обезщетение, но трябва да се има пред вид огромната себестойност на бъдещото колосално съоръжение. Не бива да забравяме, че лихвите по кредитите на фирмите изграждащи обекта ще възлизат на милиони лева. Това е огромен разход, който също трябва да се има  пред вид, че ще е за сметка на изпълнителя. Все пак по-изгодни варианти за общината вероятно има, но дали е по-добре да се губят години по съдебни дела и през това време общината да няма никакви приходи от този огромен терен, или е по- разумно, колкото се може по-бързо общината да получи своята собственост, от която ще пълни общинския бюджет и с това ще може да се облагородява все повече града ни.

 Според вас правилно ли е управителният съвет да вдига капитала на дружеството, като процентите на общината се стопяват до 25.5% ?. Според един от частните акционери - Милко Милков, това е напълно законно, защото уставът на дружеството, гласуван при учредяването, дава права на управителния съвет да променя капитала. Справка в сайта на Търговския регистър показва, че увеличението от 6.4 млн. на 16.4 млн. лева вече е вписано.

-   Не бих могъл да преценя дали е правилно или не, тъй като не съм запознат с устава и договора на дружеството. Но имайки в пред вид факта, че такова огромно спортно съоръжение се строи с много пари, а не с много желание е напълно безмислено да си въобразяваме, че някой би подарил на общината стотици милиони евро, без да се гарантира възвращаемоста им.

Някои общински съветници са на мнение, че е по-добре общината да притежава 25% от 16 млн., отколкото 65% от нищо?

-  Моето мнение е, че в някой случаи би трябвало да проявяваме повече далновидност и да правим известни компромиси. Разбира се не на всяка цена. В случай, че се установи, че общината реално ще бъде ощетена и разбира се ако са налице нарушения, които и дават възможноста на защити интересите си, естествено, че бих подкрепил обществения интерес. Все пак 25 % от няколко десетки хиляди квадрата недвижима собственост не са никак малко. В случай, че общината може да защити 30, или дори 40 % и това е юридически възможно, естествено, че бих подкрепил общинските интереси. Пита се в задачата обаче, дали това не са фойерверки и дали бъдещите дела няма да костват на общината баснословни неустойки, които в крайна сметка ще излязат от нашите джобове – на данъкоплатците.

Как ще коментирате факта, че лидерът на Движение „ Антимафия” Георги Дражев поиска оставката на кмета Димитър Николов във връзка със скандала с колодрума и по думите му липсата на политически морал у градоначалника ?

-  За мен това е прекалено голяма форма на популизъм. Това са поредните кьор-фишеци от страна на Дражев, а и най-вече на тези, които му дърпат конците. Защото горещите кестени се вадят понякога с неподходящи „маши”. В случая тази „ маша” доста неумело и бих казал дори крещящо некомпетентно в лицето на Георги Дражев е дръзнала да иска оставката на кмета с абсолютно неясни и дори бих казал скалъпени мотиви. Ни най-малко не защитавам кмета Димитър Николов, а просто анализирам фактите, като имам  пред вид, че в управлението на Бургас са също така и  „ Атака”, а за тях никъде не става и дума. В крайна сметка органът, който може да се произнесе по казуса е Общинския съвет, той се разпорежда с общинската собственост.

Според вас дали някой диктува на Дражев какво да прави и може ли той да е независим като служител на СКАТ от нейния шеф ?

-  Не мога да твърдя, че някой дърпа конците на Г. Дражев. Оставям това на нашите читатели и на зрителите на „ СКАТ”. С две думи е равносилно на това, да се опитам да ви убедя в това, че аз като собственик на в-к „ Под лупа” не знам и не нося отговорност за онова, което се пише на страниците на вестника. Разбира се, с това си изказване не бих искал да наклеветя и обидя собственика на „ СКАТ” Валери Симеонов. Бих го помолил да ми предостави и на мен собствено предаване с два -тричасово ефирно време, като на Г. Дражев, в което аз ще се съобразя с всички правила на СЕМ и то в никакъв случай няма да е по-малко популярно и гледаемо от неговото. Всички ние знаем колко са високи цените на ефирното време в „ СКАТ”. Възниква риторичният въпрос, кой плаща в случая за това и кому са удобни подобни паравани, за пред избирателите. С две думи главата не знае какво прави опашката. Като се върнем малко във времето назад ще си припомним, че в телевизия ТВ МИКС най-честите гости в същото предаване на Г. Дражев бяха Валери Симеонов, Стоян Иванов, и други които не бих искал да изброявам. Ако вие пък се заслушате внимателно в предаванията може би ще откриете и едни и същи гласове по телефона. Това може би са клакьори, които оправят положението, когато някой зрител каже нещо неудобно за водещия и неговите гости, и съмишленици. В случай, че успее да се свърже разрбира се, защото в повечето случаи  неудобните биват изключен от водещия. Това в никакъв случай не омаловажава и не игнорира темите и аудиторията на Г. Дражев и „ СКАТ”, стига да има истински и реални проблеми, касаещи всички нас. Въпросът е, дали в крайна сметка предаванията не обслужват нечии лични интереси, на хора зад кадър. Дали не е такова  положението и с исканата оставка на кмета Д. Николов ? Времето ще покаже.

Как според вас ще завърши спора за колодрума ?

-  Не мога да предсказвам бъдещето и не бих се ангажирал с прогнози. Но се надявам на повече разум, морал и етика и от двете страни, за да имаме един по-красив и успешен, проспериращ град.

 Какво очаквате от работата на местния
парламент през есенния сезон ?

- Очаквам промяна. Това в никакъв случай не значи, че не се е свършило нищо. Но като се обърна назад, като че ли виждам някой пропуски, а може би дори и злоупотреби. Това е мое мнение, а не квалификация. Винаги трябва да правим не онова, което ни се иска, а това, което сме обещали и е само от полза на обществото.

Още ли твърдите, че ръководството на ОбС налага тоталитарен стил на работа ? И ако е така, възможно ли е това да се промени ?

-  Аз не се отказвам от думите си и няма спра да се боря срещу тоталитаризма и използването на властта за лични цели. Дали съм бил прав или не, предстои да видим в близкото бъдеще. А онова, което се случи през изминалите месеци в управлението на ОбС оставям на съвестта на онези, които си избрахте. Нека нашите читатели сами да преценят, дали са доволни от направеното за тях дотук, или не ...

Получено от Боян Станилов. Публикува се пълния текст.